本報訊 因涉嫌偽造裝修合同騙取477萬拆遷款，并伙同父親、原中共北京市朝陽區(qū)區(qū)委常委、北京市朝陽區(qū)副區(qū)長劉希泉受賄41萬購買寶馬車，31歲的劉偉今天上午被帶至一中院受審。

案發(fā)前，劉偉的身份是北京圣博翔酒店用品有限公司（下簡稱"圣博翔"公司）的股東。此前和劉偉一同被公訴的還有該公司的法定代表人曾能財。

據(jù)江西商人曾能財稱，他是在京做生意期間通過朋友介紹才結(jié)識的劉偉。2009年三四月份他們商定好合伙開辦圣博翔。曾能財說公司只有他和劉偉兩個股東，而占30%股份的劉偉在公司成立之初并未投資過一分錢，注冊資金的500萬都是他自己掏的腰包。

2009年3月，"生意人"劉偉看中了朝陽區(qū)南磨房鄉(xiāng)汽車文化商業(yè)街的一處辦公樓，隨后其父、時任朝陽區(qū)副區(qū)長的劉希泉便開始和南磨房鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)頻繁約談，從要求降低租金，到拆遷時不斷提高補償款。

但隨著父親劉希泉因涉嫌受賄近190萬在一中院受審后，兒子劉偉因伙同他人詐騙拆遷款477萬及受賄兩項罪名再次站上了一中院的法庭。

據(jù)檢方指控，被告人曾能財、劉偉于2010年6月至2011年4月間，在二人租賃的房屋拆遷過程中，為騙取補償款，偽造裝修工程發(fā)票、工程預(yù)算書、工程施工合同等，虛報裝修費用1800萬，騙得477萬余元。

此外，劉偉稱因買寶馬X5資金不夠，還利用父親劉希泉在朝陽區(qū)任高職的職權(quán)便利及人脈，讓商人葉某為其墊付了41萬余元的購車尾款。檢方起訴認(rèn)為，應(yīng)以詐騙罪及受賄罪兩項罪名追究劉偉的刑責(zé)。

上午現(xiàn)場

劉偉面色發(fā)白上庭受審

上午9時40分，劉偉的辯護(hù)人陳占民律師和曾能財?shù)霓q護(hù)人趙恒運律師就來到了法院。

當(dāng)談到今天的法庭審理前準(zhǔn)備時，陳占民律師說，對于劉偉的辯護(hù)意見還要看法庭的審理才能確定，具體情況目前尚不方便透露，同時，陳律師并沒有說對劉偉進(jìn)行罪輕辯護(hù)還是無罪辯護(hù)，只表示，"爭取一個好點的態(tài)度"。

之后，陳律師擺手表示不再接受采訪，隨即進(jìn)入了法庭。

而對于劉偉被指控受賄，與劉偉一并被起訴的曾能財?shù)穆蓭熩w恒運表示，如果定受賄罪一定要具備具體的請托事項，而劉偉的案件中，并不具備具體請托事項，因此并不應(yīng)該被認(rèn)定受賄罪。

10時10分，身材瘦小的曾能財和面色發(fā)白的劉偉一前一后被帶進(jìn)法庭，該案未獲準(zhǔn)媒體旁聽。

據(jù)了解，曾能財?shù)穆蓭熃裉鞂�對他進(jìn)行無罪辯護(hù)。

涉案過程

副區(qū)長出面幫兒子談下低房租

據(jù)此前媒體報道，南磨房鄉(xiāng)黨委書記張某作證時曾稱，2009年3月16日他到區(qū)里開會，副區(qū)長劉希泉主持會議，會后他被單獨叫到劉希泉的辦公室，當(dāng)時劉希泉表示："你們南磨房鄉(xiāng)在酷車小鎮(zhèn)新蓋的房子不錯，我兒子劉偉要和別人合開公司，不知道租金多少？"

得知租金在每天每平方米1.6元至2.16元后一個星期，張某再次被劉希泉叫去吃飯，飯桌上劉希泉直接拍板，"租金就一塊六吧。"席間張某與鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)互看了一眼后，同時點頭表示認(rèn)可。

突遇拆遷副區(qū)長再次為兒謀利

2009年5月15日劉偉的公司正式進(jìn)駐。劉偉花800萬進(jìn)行了"裝修"，包括二層樓上加蓋，拆燃?xì)夤艿�。因為不簽租賃合同、不交租金，被管理方停電，還是其原來在鄉(xiāng)里工作的母親出面后，大家礙于劉希泉的面子對劉偉不敢多加干涉。

公司進(jìn)駐一年后，2010年6月，南磨房鄉(xiāng)接到地鐵7號線、11號線拆遷通知，其中圣博翔公司恰好在拆遷范圍內(nèi)。張某向劉希泉報告此事后，劉希泉表示，"剛裝修完，能不能改線呀�；蚴钦{(diào)租其他門臉房。"當(dāng)?shù)弥獌蓚�"建議"都不可行后，劉希泉告訴張某等人，"那拆遷的時候就得你們多關(guān)照關(guān)照了。"自此，也為劉偉公司小樓拆遷補償款從2000萬多次調(diào)升至4300萬元做好了鋪墊。

評估價從2000萬翻到4300萬

據(jù)時任朝陽區(qū)建委建設(shè)工程科副科長楊某回憶，圣博翔公司現(xiàn)場測量時共有三層，下面兩層為鋼筋水泥的底商式敞開結(jié)構(gòu)，第三層是私自加蓋的彩鋼板結(jié)構(gòu)，因房子是南磨房鄉(xiāng)的產(chǎn)權(quán)，入戶調(diào)查她和同事一直是與張某聯(lián)系，未與劉偉直接接觸。

"小樓只測量過一次。"全程參與測量的拆遷土地評估員記得，2010年8月25日他們測得的建筑面積為4371平米。評估員訾某稱，如果嚴(yán)格按建委的要求估算，圣博翔的補償額不會超過1200萬元。

不過，之后曾能財拿出了2600萬的裝修款發(fā)票，于是評估方按照4.5成新的比例，認(rèn)定裝修部分的補償為1204萬。再結(jié)合上述1200萬，評估方第一次拿出的評估結(jié)果是2000萬。

同年10月底的一天，張某接到劉希泉的電話，"拆遷給2000萬少了點，評估結(jié)果是2600萬。"張某考慮南磨房鄉(xiāng)在拆遷中的利益，他認(rèn)為既然圣博翔能評估出2600萬，那南磨房鄉(xiāng)也得有2000萬，于是2010年11月3日的又一次報價是4300萬。

從4371平米到5156平米，這期間各種單據(jù)修改了不下4次，具體數(shù)字連評估員訾某自己都記不清了，"南磨房鄉(xiāng)張某等人與朝陽區(qū)建委協(xié)商后，為了湊夠4300多萬的補償額，我被迫把面積增加到了5156平米"。

2011年1月16日，劉希泉將張某和朝陽區(qū)建委主任吳某約到飯桌上，希望就兒子劉偉的拆遷補償份額有個結(jié)論。次日，張某才在鄉(xiāng)黨委會上通報了2300萬的方案。

事后，張某說："我是干建筑出身，能看出圣博翔公司怎么裝修也花費不了2600萬，所以如果沒有劉希泉打招呼，我也不會給"。

人物關(guān)系

劉希泉（56歲，朝陽區(qū)委原常委、副區(qū)長，主管農(nóng)村工作。2012年7月24日，因受賄180余萬元受審，該案尚未宣判）

劉偉（31歲，北京圣博翔酒店用品有限公司股東、總經(jīng)理。涉嫌伙同公司合伙人詐騙拆遷款477萬元、伙同父親受賄41萬元今天上午受審）

張某（時任南磨房鄉(xiāng)黨委書記、鄉(xiāng)正處級調(diào)研員。在劉希泉的授意下，給劉偉等人詐騙拆遷款提供“幫助”）

吳 某（時任朝陽區(qū)建委主任）

楊 某（時任朝陽區(qū)建委建設(shè)工程科副科長、負(fù)責(zé)與拆遷戶談拆遷補償事宜）

曾能財（江西商人，劉偉公司合伙人，圣博翔公司實際投資者。因詐騙拆遷款被公訴，上午受審）

訾某（拆遷土地評估員，在張某等人的要求下，增加圣博翔公司拆遷面積近1000平方米）

葉某（劉希泉將其開辦的汽車城引進(jìn)金盞鄉(xiāng)。后劉希泉升遷副區(qū)長主管農(nóng)村工作后，夫妻倆與其往來頻繁）

葉某妻子（劉希泉在金盞鄉(xiāng)任職時，其在鄉(xiāng)里開辦了一家知名家具廠）

梁某（房地產(chǎn)商，與劉希泉是球友，關(guān)系密切，兩人經(jīng)常相約在蟹島打網(wǎng)球）

梁某妻子（曾在朝陽區(qū)委辦公室和麥子店街道工作）

付某（北京蟹島種植養(yǎng)殖集團(tuán)老板）

趙某（北京冠龍水產(chǎn)技術(shù)開發(fā)公司老板）

劉希武（劉希泉之弟。最早在東壩一帶養(yǎng)藏獒、開飯館，為當(dāng)?shù)氐拿�人。劉希泉招待朋友，都會在其開辦的大型養(yǎng)殖場中。侄子劉偉在圣博翔公司裝修遇到困難時，一下子撥款300萬元給其周轉(zhuǎn)）

律師辯護(hù)

另一被告人做無罪辯護(hù)

談及自己的當(dāng)事人曾能財，辯護(hù)人趙律師說，今天將進(jìn)行無罪辯護(hù)，曾能財在事件中起到的是輔助作用。

趙律師稱，曾能財被控在拆遷中詐騙，但此拆遷本身就是非法拆遷，不具備相關(guān)資質(zhì)，所以不應(yīng)該按照國家的規(guī)定被認(rèn)定是詐騙，而僅僅應(yīng)該被認(rèn)定是民間經(jīng)濟(jì)糾紛。

另外，在數(shù)額認(rèn)定方面，拆遷本身涉及錢款上千萬，但此次指控僅為400多萬，認(rèn)定金額存在一些問題。

案件難點

知名法學(xué)院教授出具罪名論證意見

正是由于張某、楊某，或者說是南磨房鄉(xiāng)、區(qū)建委在上述議價過程中的作用，使得這起詐騙案異于尋常，因此在辯方律師的委托下，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授黃京平、北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良和汪建成等人聯(lián)合對此案出具了專家論證意見。

專家們認(rèn)為，本案中曾能財確實實施了偽造裝修合同、提供無效發(fā)票的欺騙行為，其獲取的補償款數(shù)額與司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的其應(yīng)當(dāng)取得的數(shù)額之間有較大差距，如果認(rèn)定4300萬的報價是曾能財、劉偉等人詐騙，則應(yīng)是以南磨房鄉(xiāng)（相關(guān)責(zé)任人員）構(gòu)成詐騙、區(qū)建委（相關(guān)責(zé)任人員）構(gòu)成瀆職罪為前提。

在曾能財、劉偉的個案中，只要最后法院認(rèn)定的刑罰與二人實際實施的行為、所取得的好處相適應(yīng)，就是一個公正的判決，至于其他機(jī)關(guān)及主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任，還需要司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步全面調(diào)查。

項目合作：18361148798    或

分享到： QQ好友 微信好友 QQ空間 新浪微博

項目合作及建議請留言：請理性留言，并遵守相關(guān)規(guī)定

姓名: 手機(jī): QQ號: 微信: 郵箱:

留言:

驗證: 點此換一張